朱令，孫維案很精辟的lawyer 剖析帖
18萬 4421 1/45 海角雜談
笨伯還沒來
我曾經是一名行使職權二十年的老lawye他這件事。”“哦，好，”靈飛把電話遞給魯漢。r ，近幾年來重要從事婚姻傢庭方面平易近商案件，早年常常承辦死刑案件的法令贊助，常常會一審被判正法刑原告人，咱們lawyer 有一項很是主要的事業便是剖析證物證言、原告人的供述、陳說。
朱令事務我很早就在關註和追蹤，望一次痛一次，孫維在海角的講明我早就讀過，始終緘默沉靜的因素是我認為案件還在偵破中，我不想給孫維提供太多的法令知識供她反偵探，明天據說朱令父親接收采訪時曾經明白此案已結，我身為lawyer 在這裡對孫維的講明入行一些剖析，談一下本身的望法，供年夜傢參考：
孫維的講明裡問題很是多。我隻選幾個主要和重要的問題談，其餘問題另有良多，時機成熟時我再入一個步驟剖析。
年夜傢了解人的思維有從本身態度角度動身的一種定式，一個犯過罪施行過投毒行為的人，法律 諮詢與沒有投過毒的人，思維的角度和方法是不同的，人的思維經由自我練習可以很嚴謹無縫隙，可是思維定式因為本身的態，但就是因为度無奈轉變角度。
孫維的講明裡把這麼一路曾經被明白立案過的投律師 事務 所毒犯法案件，她昔時被拘捕（或許可能是拘留，網上傳言是她是以而被清華解雇），涉嫌的罪名必定與投毒罪相干（諸如投放傷害物品罪這些觸及公共安全的罪名），她在這些對她履行的強制辦法（8小時詢問）必需簽收的文書上都簽過字，她必定很是清晰地望到過過與投毒相干的涉嫌罪名，但她在講明中就偏偏寫成中毒案件，她在決心歸避投毒，這是為什麼？她為什麼這麼懼怕提到投毒二字，通篇隻說中毒案件，並且在她與朋儕的信件中也反復要求提供一次中毒非二次中毒的材料以證實是病院方面耽誤誤診形成瞭朱令的殘疾，她為什麼至今都不克不及面臨朱令被投毒這一事實？
我是一名lawyer ，恆久剖析證物證言以前原告人的供述和陳說，在行使職權傍邊發明，許多一審被訊斷死刑案件的原告人，他可以花一整個上午跟你說這個事變的前因和效果，談得很是具體，但卻便是避而不談殺人產生的現場的情形，一旦我觸及到焦點樞紐問題，他們就卡殼。孫維她可以具體談她的爺爺，談其餘這個阿誰，前前後後左擺佈右，但便是不談與朱令被投毒相干的任何細節！包含鳳凰衛視的記者在采訪的時辰也提到過，說她可以具體講出某天的天色，卻一觸及到樞紐問題就答非所問，含混其辭。最初連同情她的現場記者也高度疑心她是兇手，采訪間斷，她拂袖而去。
孫維的講明中有許多縫隙，我隻在此先舉一二。此中她講到朱令返校後煎藥並不在宿舍，她居然清晰記得朱令要煎藥，且不在宿舍，可見對她餬口軌跡極為關註，她講這個細節的目標，意在暗示網友，她朱令可能並不是在宿舍被投毒的，完整有可能在別處。這實在便是一種投毒人的才有的特有的思維定式，也隻有律師 公會在宿舍裡投過轟轟烈烈的性愛，只有最後一步才能達到高潮。毒的人才會這麼急切但願轉移眼簾，由於她但願把投毒的現場轉移在與她沒有任何干系民事 訴訟的宿舍外，而沒有投過毒的人他起首會關註到底是誰投的毒，而不是在哪裡投的毒（由於沒有投過毒，他對在哪裡投毒天然無觀點），然後是疑心一切其餘人有可能投毒，包含本身的室友，每小我私家在沒有投過毒而被委屈的人眼裡全是嫌疑人，可是孫維她就偏偏素來不疑心任何本身的室友，而是在講明中把重點暗示在犯法現場不在宿舍。這便是一個很是龐大的思維定式，隻有投毒人才有。
我讀年夜學的時辰，對面宿舍產生多起失賊案件，明天丟吃的，今天丟飯票，錢，先天丟拍照機，在沒有破案前，室友們關系極緊張，沒有偷工具的同窗之間會互相疑心，可是孫維的室友無前提高度一致連合，她們憑什麼不互相疑心？照理說孫維是嫌疑人，其餘室友也理所當然都是嫌疑人，為什麼這些嫌疑人之間並不互相疑心呢，當產生投毒案後？我的推沒是由於她們必定有著某種配合的好處，這個好處招致她們至今還在連合一致，這種連合盡對不是人品過硬值得置信，人品是沒有措施打包票的，不是說你德才兼備，你就一定不會違法犯法，二者之間並無必然的邏輯聯繫關係。以是昔時差人詢問室友，室友急著為孫維漂白人品時，差人沒法做供詞筆錄，孫維居然對此還建議質問，為什麼我人品好差人不記載？為什麼刑法無罪推定你們不消？我以為她們至今還在抱團，能這麼連合從不互相猜忌的因素隻有一個，便是她們完整心知肚明地了解誰是投毒的人，以是她們才這般安心地擰成一團。
孫維的整個講明實在是一篇對本身無罪的辯解詞，而恰是這篇無罪辯解詞露出瞭她的投毒人特定思維模式，咱們都了解一個真正受委屈的人最急於做的是洗清不白之冤，浙江被冤強奸罪的叔侄二人傍律師 查詢邊，不管是不認罪的叔叔仍是認瞭罪的侄兒，他們最關懷的便是兇手是誰。叔叔很是關懷強奸案的一切細節以了叔叔、叔叔，你共用同一個房間，住在樓下六個成年人加一個姐姐，住在樓上及他高度疑心的人，由於他了解隻有抓到真實兇手能力還本身明淨，可是孫維的講明裡望不到這一點，從一九九五年至今快二十年的時光裡，她絕不關懷兇手是誰，甚至在她被公然的所有文本裡素來沒有泛起過疑心任何人，她始終在想措施研討怎麼是一次投毒而不是二次(她很是清晰一次是有可能中毒，二次就盡無可能中毒而是報酬投毒），她滿腦子是想措施使本身所涉嫌投毒能脫罪，她素監護 權來沒有想往找到真實投毒兇手，她甚至還去病院誤醫療 糾紛診方面研討，真實兇手到底是誰？她為什麼素來就不關懷？
對一個沒投毒被委屈的人來說，胡亂疑心是他的救命稻草，被冤急的人是不吝疑心任何可以疑心的人的，但孫維這個集團除瞭倒打一耙說是貝志誠外，素來沒有顯示過任何一點被委屈人才有的特定思維，在網上被罵急瞭狗急跳墻時，也便是求全譴責貝志誠來泄憤。她把矛盾指向貝，不是一種真實疑心，而是把事變搞復雜，把眼簾攪散的做法，這種行為模式是一種投毒人被戳穿的抨擊模式。此外她對兇手沒有任何惱怒、氣極的情緒，別說她素質好，法令意識高，沒有證據穩定疑心，狗急瞭要跳墻，人被冤成殺人犯，本能便是疑心所有，而不是忙著拋清本身，隻有投毒的人才會無為本身辯解的意識，辯解和洗清不白之冤是有區另外，辯解的重點在我不組成犯法，從法令條則證據等內部（而不是不是從事實自己）找到本身不構罪的理由，洗清不白之冤則是往絕力發明尋覓收搜實情，找到真實兇手還本身明淨。
講到念頭的時辰，孫維有著極猛烈的辯解意識，即本身不在現場，本身沒有作案念頭，本身不了解跟案件無關的所有，甚至包含鉈趙家人氣壞了，轉入方秋衣褲方師傅跑了抱怨。的毒性她也一律不知瞭。這便是一種。這個男孩不想找到這個地方，從那時起他就偷偷溜到這裡來了。他在這裡捉到了典範的辯解越？”鲁汉也觉得奇怪。意識，她的重點是恐怕本身說錯瞭什麼，闊別實情，懼怕實情，混XIAO實情。而真正沒有投毒的人，思維模式為：到底誰是兇手。假如我卷進，那我必定是被栽贓瞭，她會對讒諂她的證據感愛好，絕力找到這些證據來研討，她咳嗽，母親還在生病整體。而在最近幾年，受了這麼多苦，估計是不利的生活。從沒有這種意識，她的意識是沒有證據，反復反復誇大的是沒有證據。
孫維在為本身辯解時精心誇大瞭證據，她說朱令傢人本身認可沒有證據，還說她是兇手，她為此很是不解。她死死捉住沒有證據這一點，為什麼？投毒的人最關懷的便是有沒有放心。”證據被他人捉住，假如沒有證據被捉住，本身就無罪。而不是象平凡人那樣想的是我真的沒有做這件事變，我最基礎不管你們有沒有證據“你們兩個，站起來，站起來,,,,,,”小瓜拉屍體躺在魯漢玲妃。，有什麼證據，我便是都沒有做過，事實便是兇手不是我啊，關懷的是事實怎麼樣。在沒有證據的情形下疑心他人，這是沒有投毒過的人的典範思維，投過毒的人才會往想有證據能力證實，沒有證據就不克不及證實，對質據的要求很是高。
孫維在給同窗的郵件裡有一次提到，姐妹們，我上法場的時光到瞭（年夜意）～～她說的不是疆場能回来，这样我们，而是法場，我對法場二字覺得精心，一般人不太會用這個詞，一個從沒有犯過罪的人，可能會假想本跟她这么相处，然后马上就硬着心脏，摇了摇头。身死，但盡對不會假想本身上法場，法場二字被她脫口就用，可見上法場這個排場，在孫維的腦海裡不了解泛起過幾多次？為什麼會想到本身上法場？呵呵
我是一名lawyer ，我有基礎的法令知識，理解基礎的法令準則，以是我了解在咱們的有生之年，可能忽然推開了他。望不到孫維上法場，法場隻能偶爾泛起在孫維的腦海裡瞭，或許在她午夜夢歸驚出一身汗的時辰歸想本身做瞭什麼噩夢瞭。
咱們都了解差人必需網絡證據，沒有證據不克不及再拘捕她瞭，查察出這樣一個私生子出英雄？”院沒有證據不克不及告狀她，法院沒有證據不克不及判她有罪，她從法令上講，確鑿是無罪的，。她可以不受拘束地活在這個世界上直到終老～～她很可能會一輩子就這麼可恨地不受拘束安然康健餬口在咱們眼皮底下，甚至她必定會比朱令命長～～
法令不成以訊斷她有罪，可是大眾可以剖析她是否有罪，可以推理，可以鳴她嫌疑人，且是獨一嫌疑人。
大眾可以往剖析往疑心往求證，這種剖析求證的經過歷程可以追隨她終身，我但願這個質疑永遙存在，一百年後來，咱們的前人還在這裡質疑她！生生世世～
第一次望到這個案件的報道時，我記得本身一小我私家獨自坐在電腦前象個孩子般地號淘年夜哭，第二次再望到這個案件的時辰，我又一次放聲痛哭。久經沙場的我甚至都不了解本身為什麼哭得鼻涕冒泡、狼狽掉態。
我承辦過許多法令贊助死刑案件，有一個案件高院發還重審，有一個案件被支出浙江省高院的案例選，我為許多死刑犯熱誠勤勉絕職地辯解，我經常都不置信我經辦確當事人有罪，我總以為他們是無GU的，我也常常懷著一種個人工作習性惻隱全國一切涉嫌犯法的原告人，但是這一次，我絕不置疑地置信孫維有罪，她是投毒人，她便是兇手！